|
Решения по апелляциям
1-го Международного Кубка Америки
Апелляционное Жюри 1-го Международного Кубка Америки в составе
Александр Иванов (АИ)
Дмитрий Папичев (ДП)
Олег Леденев (ОЛ)
рассмотрело поданные апелляции и вынесло следующие решения.
> ======================================================================
> АПЕЛЛЯЦИИ НА ВОПРОСЫ 1 ТУРА
>
> ----------------------------------------------------------------------
> !Зачет 1-10
> Уэст-Пойнт
АИ +
ДП +
ОЛ +
Вердикт: принять
Данное написание на русском языке достаточно распространено.
> ----------------------------------------------------------------------
> !Зачет 1-12
> лейка
>
> !Зачет 1-12
> лейкой
АИ +
ДП +
ОЛ +
Вердикт: принять
> !Зачет 1-12
> Гамма
>
> Считаем наш ответ полностью дуальным авторскому. Наш ответ
> подразумевает, что автор вопроса для изготовления (компьютерной
> обработки) фотографии неоднакратно пользовался гаммой (цветовой
> гаммой). То есть он экспериментировал с цветами фотографии, выбирал то
> светлую цветовую гамму, то, предположим, холодную и т.д. А потом автор
> вопроса воспользовался совершенно другой гаммой (не цветной, а
> черно-белой). В результате мы получили ту самую черно-белую фотографию
> из вопроса. Таким образом АЛЬФОЙ была заменена ГАММА. Что очень
> лаконично и красиво ложится в канву вопроса. Замена очень «играет».
> Наш ответ не противоречит ни единому аспекту вопроса, не отсекается
> никакой информацией в вопросе и является дуальным. Спасибо.
>
АИ -
ДП -
ОЛ -
Вердикт: отклонить
Либо "пользовался гаммой" = "пользовался какой-либо гаммой", и тогда в
вопросе было бы "АЛЬФОЙ и еще раз АЛЬФОЙ", либо "п.г." = "пользовался
конкретной гаммой", и тогда было бы "АЛЬФАМИ и другой АЛЬФОЙ". Ни один
из вариантов не подходит под трафарет "неоднократно АЛЬФОЙ и другой
АЛЬФОЙ", приведенный в вопросе.
> ----------------------------------------------------------------------
> !Зачет 1-13
> Амазон.ком
АИ +
ДП +
ОЛ +
Вердикт: принять
Нет сомнений, что команда проникла в суть вопроса, и написание ответа
по-русски не дает повода для иных, кроме авторского, толкований ответа.
> ----------------------------------------------------------------------
> !Зачет 1-14
> Лошадиную фамилию
>
> В данном случае мы не считаем, что "недержание формы вопроса"
> критично.
> Мы с точностью до падежа дали правильный ответ применительно к
> названию произведения, что подчеркивает полное проникновение в суть
> вопроса.
>
> !Зачет 1-14
> Лошадиную фамилию
>
> !Зачет 1-14
> лошадиную фамилию
>
> Просим засчитать наш ответ как совпадающий с авторским с точностью до
> падежа
>
> !Зачет 1-14
> лошадиную фамилию
АИ -
ДП +
ОЛ -
Вердикт: отклонить
Очевидно, что команды, давшие ответ "лошадиную фамилию" упустили форму
вопроса и фактически просто закончили цитату из Парфенова. Большинство
членов АЖ считает, что в данном случае изменение падежа меняет смысл
ответа, а по сему данные ответы не могут быть признаны правильными.
> ======================================================================
> АПЕЛЛЯЦИИ НА ВОПРОСЫ 2 ТУРА
>
> ----------------------------------------------------------------------
> !Зачет 2-01
> Есть в графском парке тёмный пруд
>
> !Зачет 2-01
> Есть в графском парке темный пруд
АИ +
ДП +
ОЛ +
Вердикт: принять
> !Зачет 2-01
> есть в графском парке чёрный прут
>
> Просим зачесть, ибо явная описка.
АИ +
ДП +
ОЛ +
Вердикт: принять
> !Зачет 2-01
> Есть в гpафском паpке старый пpуд
>
> Уважаемое жюри!
> В первую очередь хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что
> непосредственно в тексте вопроса не указано в явном виде, что данное
> стихотворение является цитатой произведения какого-либо автора, а
> также нет требования дословного воспроизведения первой строчки припева
> словами этого автора (иначе стоило бы применить конструкцию вида: «А
> теперь запишите первую строчку припева в авторском варианте»). Не
> установлен в явном виде и критерий зачета ответа. Во-вторых, Наш ответ
> совершенно не отличается по смыслу от авторского. Слово, которое мы
> неверно написали в ответе не является ключевым. Использование в нашем
> ответе слова «старый» вместо синонимичного ему в контексте данного
> стихотворения «черный» (черный пруд – значит грязный, заросший,
> старый) не только не влияет на смысл ответа, но и сохраняет размер и
> ритмику стиха (у слов «старый» и «черный» ударение одинаково падает на
> первый слог из двух, а остальные слова ответа совпадают с авторским),
> а также не дает оснований предположить, что мы имели в виду какую-либо
> другую песню. В-третьих, обращаем также Ваше внимание, что п. 1.4.2.1
> Кодекса спортивного ЧГК прямо указывает: ответ, менее точный, чем
> авторский, ДОЛЖЕН засчитываться, если отсутствие приведенной в
> авторском ответе дополнительной информации не меняет СМЫСЛ ответа.
> Кроме того, пункт 1.4.2.2. Кодекса рекомендует засчитывать менее
> точные ответы, даже при изменении смысла (правда, несущественном),
> если при этом требуемая точность в вопросе не установлена. Исходя из
> вышесказанного просим засчитать наш ответ, как правильный.
>
> !Зачет 2-01
> Есть в графском парке старый пруд
АИ +
ДП +
ОЛ +
Вердикт: принять
АЖ считает, что ошибка в одном слове не дает возможности принять данную
строчку за другую песню.
> ----------------------------------------------------------------------
> !Зачет 2-04
> Опускает сиденье унитаза
АИ -
ДП -
ОЛ -
Вердикт: отклонить
В принципе достаточно того, что в сериале сидение поднимали. Помимо
этого именно поднимать сидение очень логично в холостяцкой квартире, где
живет мужчина. Если сидение будет автоматически опускаться, это
потребует у хозяина производить лишнюю дополнительную работу, т.е. жить
ему будет хуже, чем вообще без автоматики.
>
> Просим засчитать наш ответ, так как неясно, поднимает устройство
> стульчак или опускает
>
> !Зачет 2-04
> Опускает крышку унитаза
АИ -
ДП -
ОЛ -
Вердикт: отклонить
В подчеркнуто холостяцкой квартире акцент должен быть на удобство, а не
на красоту, традиции и пр. Если крышка всегда поднята, пользоваться
унитазом удобнее. Самое неудобное - если она всегда автоматически
опускается, и надо ее каждый раз вручную поднимать. Тем более, если ты
"еще не успел", а она "уже поехала". То есть, помимо того, что вопрос
помечен, и показанное в сериале устройство такими делами не занималось,
логика апеллирующей команды заметно уступает логике авторского ответа.
> !Зачет 2-04
> стульчак
АИ -
ДП -
ОЛ -
Вердикт: отклонить
ключевая информация в ответе апеллирующей команды отсутствует.
> ----------------------------------------------------------------------
> !Зачет 2-05
> Картуж
АИ +
ДП +
ОЛ +
Вердикт: принять
Незначительная граматическая ошибка
> ----------------------------------------------------------------------
> !Зачет 2-08
> кошка сфинкс
>
> !Зачет 2-08
> Кошка "Сфинкс"
АИ -
ДП -
ОЛ -
Вердикт: отклонить
На щите была изображена не кошка.
> ----------------------------------------------------------------------
> !Зачет 2-10
> машущий копьем
АИ +
ДП +
ОЛ +
Вердикт: принять
Ответ удовлетворяет авторским критериям зачета
> ----------------------------------------------------------------------
> !Зачет 2-11
> Фрейде
>
> Мы считаем, что предлог в авторском ответе не несет никакой
> смысловой нагрузки и его отсутствие смысла ответа не меняет.
АИ +
ДП +
ОЛ +
Вердикт: принять
> ----------------------------------------------------------------------
> !Зачет 2-13
> [изображение прилагается - см. файл 2-13.JPG]
>
> Команда утверждает, что изобразила именно якорь.
АИ +
ДП +
ОЛ +
Вердикт: принять
АЖ согласилось, что принять приведенное изображение за что-либо, кроме
якоря, сложно.
> !Зачет 2-13
> якорь
>
> Просим засчитать наш ответ, поскольку никакой принципиальной разницы
> между ответом "якорь" и изображением на бланке якоря нет. Вопрос о
> соответствии/несоответствии в данном случае ответа форме вопроса
> оставляем на суд апелляционного жюри.
АИ -
ДП -
ОЛ -
Вердикт: отклонить
Написание слова "якорь" вместо изображения якоря в данном случае -
неудержание формы вопроса.
> ----------------------------------------------------------------------
> !Зачет 2-14
> Packman
>
> Наша команда поняла логику вопроса, но сделала грамматическую ошибку в
> ответе - замену "u" на "a", так как не обратила внимания на
> правописание нецензурного английского слова.
>
> !Зачет 2-14
> Pakman
>
> Просим засчитать ответ, так как команда проникла в суть вопроса, но
> допустила грамматическую ошибку в английском слове
>
> !Зачет 2-14
> pukman
>
> Просим засчитать ответ, так как команда проникла в суть вопроса, но
> допустила грамматическую ошибку в английском слове
>
> !Зачет 2-14
> Pucman
>
> !Зачет 2-14
> Pack
>
> !Зачет 2-14
> Puck
АИ -
ДП -
ОЛ -
Вердикт: отклонить
АЖ считает, что в этом вопросе каждая буква важна и должна быть указана
правильно, так что команды, пытающиеся скрыться за ширмой
опечатки, попросту не раскрутили вопрос. АЖ также считает, что
правописание такого, можно сказать, архиважного в современном
английском языке слова, как "f-ck", дожно входить в основной багаж
всякой уважающей себя команды.
> ======================================================================
> АПЕЛЛЯЦИИ НА ВОПРОСЫ 3 ТУРА
>
> ----------------------------------------------------------------------
> !Зачет 3-01
> матрац
АИ +
ДП +
ОЛ +
Вердикт: принять
Праивльность данного ответа следует уже из названия источника, данного
автором
> ----------------------------------------------------------------------
> !Зачет 3-03
> Живой журнал
>
> Мы считаем, что наш ответ абсолютно верный и отличается от авторского
> только чрезмерной степенью конкретизации (при этом не содержащей
> ошибочной информации).
АИ +
ДП +
ОЛ +
Вердикт: принять
> !Зачет 3-03
> livejournal
>
> В авторском источнике и комментарии между www. и .com находится именно
> livejournal. Кроме того, дневник автора вопроса находится на
> livejournal.com, что достаточно известно среди знатоков.
>
> !Зачет 3-03
> livejournal
>
> Просим засчитать наш ответ, поскльку он подпадает под пункт 1.4.2.1
> Кодекса ЧГК: является более точным, чем авторский ответ; включает
> авторский или эквивалентный ему ответ, а также дополнительную
> информацию, которая не может быть принята за другой ответ, не
> противоречит содержанию вопроса и не содержит грубых ошибок
АИ +
ДП +
ОЛ +
Вердикт: принять
> !Зачет 3-03
> Собачка
>
> Просим засчитать ответ, так как между www и com во множестве
> электронных адресов содержится и собака, которую можно назвать живой.
> В вопросе не было сказано, что между www и com находится только живое
АИ -
ДП -
ОЛ -
Вердикт: отклонить
> !Зачет 3-03
> @
>
> Просим засчитать ответ, так как между www и com во множестве
> электронных адресов содержится и собака, которую можно назвать живой.
> В вопросе не было сказано, что между www и com находится только живое
>
> !Зачет 3-03
> @
>
> Мы считаем, что автор вопроса, пользующийся интернетом, чуть ли не
> ежедневно сталкивается и со значком @ в адресах электронной почты.
> Кроме того, наш ответ соответствует указанию на "нечто живое".
АИ -
ДП -
ОЛ -
Вердикт: отклонить
На витрине помещен URL, а не e-mail.
> !Зачет 3-03
> Слон
>
> 1.1. Точность ответа "слон" относится к точности ответа "elephant"
> также как точность ответа "журнал" относится к точности ответа
> "journal".
> 1.2. Ответ "журнал" был зачтен.
> 1.3. Из (1.1) и (1.2) следует, что если бы на этот же вопрос ответом
> был "elephant", ответ "слон" был бы зачтен.
> 2.1. Из текста вопроса про "www.sorryweareclosed.com" и что-то живое
> между www и com следует, что в com зоне надо вспомнить _существующий_
> сайт (посколько туда регулярно кто-то заходит), из названия которого
> следовало бы, что то, что есть в этом названии этого сайта живое.
> 2.2. Это живое и есть правильный ответ.
> 2.3. Из (2.1) следует, что в вопросе надо было вспомнить сайт, скажем,
> www.elephantlive.com (или www.liveelephant.com, что зависит от вкусов
> автора вопроса (: ).
> 2.3.1 Кодекс спортивного ЧГК гласит "Ответ команды считается
> правильным, если ... соответствует всем фактам, содержащимся в
> вопросе, не в меньшей степени, чем авторский ответ..."
> 2.4. Из (2.2), (2.3) и (2.3.1) следует, что elephant -- это правильный
> ответ.
> 2.5. Из (2.5) и (1.3) следует, что ответ "слон" -- это правильный
> ответ.
> Что и требовалось доказать.
АИ -
ДП -
ОЛ -
Вердикт: отклонить
Пункт 2.5 не верен: тезис не может следовать сам из себя.
Пункт 2.4 не верен, так как автор не видит "едва ли не ежедневно" - как
указано в вопросе - сайтов www.liveelephant.com или www.elephantlive.com
> ----------------------------------------------------------------------
> !Зачет 3-04
> Гоффман
АИ +
ДП +
ОЛ +
Вердикт: принять
Удвоеное "ф" можно счесть опиской или сознательным приведением в
соответствие с оригинальным немецким написанием: Ernst
Theodor Amadeus Hoffmann.
> ----------------------------------------------------------------------
> !Зачет 3-08
> Французский пресс
>
> Просим засчитать ответ, так как команда проникла в суть вопроса, но
> дала ответ на русском языке
>
> !Зачет 3-08
> Французкий пресс
>
> Команда проникла в логику вопроса и написала ответ на привчном для нее
> русском языке.
>
> !Зачет 3-08
> Французский пресс
>
> Считаем наш ответ полностью синонимичным авторскому. «Французский
> пресс» является точным русским переводом авторского ответа «French
> press». «Французский пресс» - это точное русское название того самого
> бытового устройства, о котором идет речь в тексте вопроса. В вопросе
> не было указаний на требуемый язык ответа, поэтому использование
> русского языка в ответе является корректным и традиционным для ЧГК.
> Ответ «Французский пресс» демонстрирует полное проникновение в суть
> вопроса, и все расхождение с авторским ответом заключается лишь в
> выбранном языке ответа. Спасибо.
>
> !Зачет 3-08
> Французский пресс
>
> В тексте вопроса не было указано, на каком языке писать ответ.
>
> !Зачет 3-08
> Французский пресс
>
> !Зачет 3-08
> французский пресс
>
> Просим зачесть наш ответ как являющийся полным и дословным переводом
> авторского ответа на язык вопроса и пакета в целом. В вопросе не
> требовалось дать ответ на английском языке. Наш ответ демонстрирует
> полное проникновение в логику вопроса и соответсвует требованиям
> зачета ответа согласно "Кодексу спортивного ЧГК".
>
> !Зачет 3-08
> французский пресс
>
> !Зачет 3-08
> Французская пресса
АИ -
ДП -
ОЛ -
Вердикт: отклонить
Вопрос требует назвать два слова, которыми можно назвать покупку автора
вопроса и изображенное на каждой из картинок. Ни французский пресс, ни
французская пресса данному условию не отвечают.
> !Зачет 3-08
> френч-пресс
>
> В тексте вопроса не было указано, на каком языке писать ответ.
>
> !Зачет 3-08
> Фрэнч-прэсс
АИ +
ДП +
ОЛ +
Вердикт: принять
> !Зачет 3-08
> France press
>
> !Зачет 3-08
> France Presse
>
> !Зачет 3-08
> Фрац Пресс
>
> В тексте вопроса не было указано, на каком языке писать ответ.
АИ -
ДП -
ОЛ -
Вердикт: отклонить
France Press и French press - не одно и то же.
> !Зачет 3-08
> Французский жим
>
> !Зачет 3-08
> французский жим
>
> !Зачет 3-08
> Французский жым
АИ -
ДП -
ОЛ -
Вердикт: отклонить
> ----------------------------------------------------------------------
> !Зачет 3-09
> НотрДам де Афины
>
> Мы считаем, что наш ответ абсолютно верный и является дословной
> транслитерацией французского названия, приведенного в поле "Зачет"
> редакторами пакета.
>
> !Зачет 3-09
> Нотр Дам де Афин
> Мы считаем, что наш ответ является одним из вариантов правильного
> ответа, наряду с ответами "Собор афинской богоматери" и "Notre-Dame
> d'Afine", так как мы воспроизвели ответ в русском произношении.
>
> !Зачет 3-09
> Нотр дам де Афин
>
> В тексте вопроса не было указано, на каком языке писать ответ.
>
> !Зачет 3-09
> Нотр дам де Афин
АИ -
ДП +
ОЛ +
Вердикт: принять
Большинство членов АЖ считает, что команды не обязаны знать правильно
написание Афин на французском языке.
> !Зачет 3-09
> [скан карточки с ответом прилагается - см. файл 3-09.bmp]
АИ +
ДП +
ОЛ +
Вердикт: принять
АЖ согласилось, что написанный командой ответ невозможно принять за
какой-либо иной, кроме правильного
> ----------------------------------------------------------------------
> !Зачет 3-11
> синхронно плавают
АИ -
ДП -
ОЛ -
Вердикт: отклонить
Налицо утеря командами формы вопроса.
> ----------------------------------------------------------------------
> !Зачет 3-12
> Глубиной
>
> Считаем наш ответ эквивалентным авторскому. Понятием "минус один фут",
> как мы поняли, обозначается тот факт, что памятник будет уходить на
> один фут в глубину. Отсечек или меток в тексте вопроса нет, поэтому
> просим засчитать ответ "глубиной".
АИ -
ДП -
ОЛ -
Вердикт: отклонить
При подстановке ответа команды в вопрос получается "высотой глубиной
один фут".
> ----------------------------------------------------------------------
> !Зачет 3-14
> у него на носу была шишка
АИ -
ДП -
ОЛ +
Вердикт: отклонить
Большинство членов АЖ исходит из того, что о наличии шишки НА носу у дея
им из русской классики ничего не известно.
|